Бывает еще веселее - всякие библейские святые в пУстынях подвергали себя всяким ограничениям, "питаясь акридами", а эти самые "акриды" - это жирная толстая саранча.

Так что прежде чем говорить чего не хватает в том или ином рационе, надо бы разобраться в этом вопросе.

То есть и в "акридах", и в морепродуктах, и даже в грибах есть т.н. "животные белки", которые необходимы организму.

В остальном же - даже на этом форуме встречал уже и про усваиваемое железо (которого нет в растениях), про незаменимые аминокислоты, которые лишь иногда могут встречаться в "особо-хитрых" растениях типа амаранта (который не возделывается иначе как в качестве источника "пищевых красителей"), про витамины А, В, D которые нужны организьму, и отнюдь не всегда могут успешно синтезироваться...

Скажем просто человек ест одни фрукты и все!

(Сообщение от подобного человека уже встечалось на форуме в прошлом году в ответах на тему начатую Инжиром (SOS - не в своей тарелке).

Человек утверждает что живет в Прибалтике и является чистым фруктоедом вот уже многие годы. Жалобы на самочувствие отсутствуют. Жалобы только на качество фруктов.

Так вот давайте расмотрим подобный случай в качестве примера, а затем, перейдем к более богатому рациону (усложним задачу).

Вопросы остаются теми же, что и прежде.

И еще, прошу подробнее прояснять такие фразы как "необходимы организму". А именно: Насколько необходимы организму? Что без них вообще нельзя(летальный исход) или все-таки можно но какие-то параметры понизятся (например концентрация железа в крови) Как конкретно это скажется на самочувствии?. Т.е. организм может будет работать но в другом режиме. И почему этот другой режим не является удовлетворительным? Кстати все эти вопросы так же относятся к незаменимым аминокислотам тоже.

Короче меня интересуют конкретные последствия от недостатка того или иного "матерьяла" что именно произойдет и какие будут наблюдатся эффекты.

И естественно нужно объяснить в рамках вашей модели тот самый случай с фруктоедом, и с фруктоедами вообще (а ведь их не мало на земном шаре). А иначе зачем кидатся научными знаниями без применения к реальным ситуациям.

Тяжелый случай...

Последствия будут приблизительно такими (если возраст позволяет надеяться, что организм уже благополучно сформировался в условиях сбалансированного питания):

Повышение раздражительности, ухудшение зрения (прежде всего сумеречного - "куриная слепота"), Рахит уже не страшен (детство кончилось уже). "Феминизация" для мужиков, т.е. если добывать белки из сои, то проявятся признаки отложения жиров по "женскому типу". При этом ускоренное старение поначалу будет компенсироваться повышением отечности, т.е. морщины будут разглаживаться за счет увеличения подкожной клетчатки.

Далее "сбой гормонального баланса"...

Всю биохимию этих процессов расписывать не буду - тут некому понять всяких формул, да и изображать их буквами крайне затруднительно.

...короче, получится приблизительно то, что мы видим и так - "самая вегетарианская" страна - Индия, славится самой короткой (или почти САМОЙ короткой) "средней продолжительностью жизни". Притом, что там у них 40-летний мужик выглядит как 100-летний Старец.

>Человек утверждает что живет в Прибалтике и является чистым фруктоедом вот уже многие годы. Жалобы на самочувствие отсутствуют. Жалобы только на качество фруктов.

Вспомнился анекдот... некий злой ученый изобрел страшный военный газ, от которого возникают жуткие уродства, и одновременно свихиваются мозги... Случайно нанюхавшись своего произведения, ученый вполне остался сам собой доволен...

Конструктив из этого - я сильно сомневаюсь в здоровье (физическом и умственном) того, кто "долгие годы" питался одними фруктами. Более того, я сомневаюсь что такой еще жив... Хотя при такой диете год - это уже "долгие годы"...

Насчет необходимости организму тех или иных веществ читать лекцию... Это долго, бесплатно, и лишнее. Как показывает практика, редко кто прочитывает все эти вещи. Уже неоднократно прямо здесь говорилось и про то, что "травоядные" (коровы) не обходятся без животных белков... (этого не видят).

Пока не говорилось, что даже растения плохо обходятся без них же... Знаете понятие "органические удобрения"?

То есть если считать естественно-питающихся "мясоедов" поедателями поедателей растений, то поедателей растений следует считать "поедателями поедателей навоза, гнильцы и трупов"...

Но вряд ли кто эту фразу осознает, это так, к примеру.

Народ, что тут кричит про кислотность в желудке "для мяса", видимо, искурил учебник для 6-го класса, где экономно, без "непонятных формул" просто сказано, что для выработки в желудке кислоты необходимы сахара (хоть молочного происхождения, хоть фруктового).

Дальше народ просто игнорирует тот факт, что "нужных веществ" на единицу массы растительной пищи меньше, чем того же в животной. То есть просто - той же корове, чтоб получить нужные вещества в нужном количестве, приходится непрерывно жрать.

Бестолковый разхговор выходит, и мне нет интереса повторять то, что я уже писал сильно подробно.

Про Незаменимые аминокислоты... этим словом уже все сказано! Если эти аминокислоты не поступают извне, то ничем их не заменишь. Они не синтезируются в организме, и при их нехватке, конечно же не помрешь мгновенно, но они будут извлечены из твоего же организма... Растения не несут в себе полного набора этих аминокислот, и этим тоже все сказано. Также трудно с растительной пищей получить нужное количество кальция, калия... или обжираться мученически отдельными растительными продуктами. например железа много в фейхуа, марганца в редиске...

То же касается и витаминов. То есть и витамин D может синтезироваться. на солнышке. А может и не синтезироваться! тем более в нашем климоте, кде голым ходить - замерзнешь. Витамин А тоже может синтезироваться из бета-каротинов... а может и не синтезироваться, вызывая "хроническое отравление". И так по всем остальным параметрам. А что от авитаминозов по тому или иному витамину случается - читайте учебники...

Короче - тьфу нафиг! Чтоб составить приличный рацион из растений, надо наново выучить все 7 химий, сочинить контуперную программу, и жрать все что он скажет по таймеру :)

Даже обсуждать не хочется.

Пуриновые основания входят в состав нуклеиновых кислот - ДНК и РНК. Главное макроэргическое соединение в клетке - АТФ (аденозинтрифосфат) - тоже содержит аденин, как можно догадаться по названию.

Конечно, можно возразить, что раз организм сам синтезирует пуриновые основания, то с пищей их принимать не надо. Но для чего тогда в кишечнике есть ферменты, расщепляющие нуклеиновые кислоты? Ведь ДНК и РНК - гигантские молекулы, сами они не могут всосаться, существуют СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ферменты, их расщепляющие до нуклеозидов, которые и всасываются. Кстати, рибонуклеаза - первый фермент, у которого определили последовательность аминокислот в белковой цепи. Так что утверждение про вред потребления с пищей пуриновых оснований - заведомо бред, так как иначе не было бы в кишечнике СПЕЦИФИЧЕСКИХ ферментов для расщепления нуклеиновых кислот.

>Моя профессия - врач-нефролог. Последние 6 лет я занимаюсь вопросами питания нефрологических больных. Естественно, особый интерес у меня вызывало белковое питание. Биологи считают, что источник азота для животных и человека - это пища, растительная или животная. Растения же усваивают азот из почвы, где он содержится в виде азотистых соединений. И только некоторые виды бактерий и синезелёных водорослей способны усваивать азот непосредственно из воздуха. По разным источникам, человеку для сохранения общего обмена необходимо в сутки от 120 до 30 граммов белка. Вот такой диапазон.

Объясняю, как дело обстоит на самом деле. Превращать азот аммонийный (NH4+), нитраты (NO3-) и нитриты (NO2-) в азот аминокислот умеют многие организмы - растения и грибы, например. К позвоночным животным это, правда, не относится.

Но фиксировать молекулярный азот воздуха N2, превращая его в аммонийный NH4+ могут ТОЛЬКО прокариоты (бактерии и сине-зеленые водоросли) и ТОЛЬКО (!!!) в анаэробных (бескислородных) условиях.

>Причём каждый автор защищает свою точку зрения, подтверждая убедительными экспериментами и статистикой. Значит, человек, потребляющий 120 г белка в сутки и потребляющий 30 г белка в сутки, нормально существуют, идут процессы обмена, клетки обновляются, жизнь идёт. А если взять животных, впадающих в спячку и не принимающих пищу, то у них ни на секунду не прекращается жизнь и обновление клеток. Сурки, например, после зимней спячки даже прибавляют в весе, а у медведиц хватает аминокислот и для построения нового организма - весеннего появления потомства. Откуда же они берут азот?

Человек, потребляющий 30 грамм белка в день, экономнее расходует белки, чем тот, который потребляет 120 грамм белка в день. И всего то.

Сурки делают запасы зерна на зиму, а медведи не делают запасов, а просто после зимней спячки выходят тощими и голодными. Весенний медведь легко задерет лося. А если медведь не отъелся осенью и не накопил запасов жира, то это будет медведь-шатун.

>Внимание Волского привлекло одно явное несоответствие. При весе человека 80 кг в организме содержится 16 кг белка и 2,5 кг азота. А за сутки с пищей вводится 6-16 г азота. Это несоответствие заставило его предположить, что человек извлекает азот не только из пищи. Но тогда откуда? Волский ещё более сорока лет назад попытался это выяснить экспериментально. Методом Кьельдаля он определил количество азота в куринных яйцах до инкубации и у цыплят сразу после выклева. Оказалось, что у цыплят азота было на 3,5..5,0% больше, чем в яйцах до инкубации. Аналогичный результат получился при опыте на яйцах и куколках пчёл: прирост азота в процессе инкубации составил 13%. Для более тщательной проверки того, что куринный эмбрион усваивает газообразный азот, профессор Волский применил в своих опытах меченный азот, который затем легко обнаруживался при анализах органического состава ткани. Таким образом, опыты Волского неопровержимо доказали, что азот воздуха - физиологически и биохимически необходимое вещество, перерабатываемое организмом в белок.

Откуда береться в теле человека 2.5 кг. азота при суточном потреблении 6-16 грамм? ДА ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ НАКАПЛИВАЕТСЯ. Ведь позвоночные животные растут очень долго и живут очень долго, вот и накапливается.

Между прочим, биомасса животных в водных экосистемах в десятки раз больше биомассы растений. А ведь растениями эти животные и питаются. Как так получается? Да очень просто, растения растут быстрее, а животные накапливают биомассу медленно. И если сравнивать не биомассы, а первичную продукцию, то масса первичной продукции растений превысит в десятки раз массу прироста животных.

>Волский указал шесть возможных путей усвоения азота. Основной путь усвоения животными организмами - это адсорбция воздуха эритроцитами крови, содержащими фумаровую, аспарагиновую и другие кислоты. Азот воздуха усваивается растениями, животными и человеком и с помощью ферментов, содержащих комплексные соединения микроэлементов: железа, кобальта, молибдена, меди, бора, ванадия, титана, радия, лития и др., которые способствуют связыванию азота в аммиак и аминосоединения, образующие белки.

1) Я понял так. В лёгких существуют специально обученные бактерии, которые могут связывать газобразный азот в азотные соединения. О микрофлоре кищечника уже все слышали, почему не может быть микрофлоры лёгких? И тогда от качества их работы будет зависеть доля получаемых организмом азотных соединений - полуфабрикатов для синтеза аминокислот. Конечно для этого бактерии должны жить. Тогда встает проблема курения (я не курю). Наверняка окуривание микрофлоры легких губительно для неё.

Другой аспект - отсутствие кислорода в зоне реакции. Но ведь возможны всякие приспособы (природа всегда удивляет своей изворотливостью). Также необходимо уменьшение доли кислорода в легких. Это важно еще для увеличения доли углекислого газа. Знаю, что он необходим как помощник адсорбции кислорода авельолами. Вообще, много кислорода вредно. Это сильный окислитель. Дышать надо спокойно и с задержками. Наверно так я могу помочь своим бактериям в легких, которые трудятся на меня, добывая азот из воздуха.

Где тут шарлотанство? Я вижу только новые знания по жизненно важным процессам. Ведь дышим мы чаще чем едим и пьём. Это касается всех.

И спокойнее Киселёв, это у вас от мяса агрессивнось такая.

2) Вы доказываете только то, что мясоеду на ремонт своего ЖКТ требуется больше строительного материала. Отсюда и увеличение потребности до 120 г. Ведь организм всё равно потребует недостающее или начнёт искать внутри себя, в запасах, но и они когда-то кончаться. Кстати, норма потребности в белках - грамм на килограм веса тела. Это взято из диетической книжки.

В тексте статьи упоминается не медведь-самец, а самка, способная выносить медвежёнка, а для этого ей необходимы все строительные белки. И в жире белка нет. Откуда же она их берёт?

3) Как может накапливаться азот, если он выводится с мочевиной. Необходимо выводить старые клетки иначе начнётся гангрена всего тела.

4) Я по химии не спец, но в тексте написано о помощи ферментов (катализаторов) в которых есть перечисленные металлы. Невнимательно читаете!

Разрушать - не строить.

Фигушки. Клетки эпителия тонкого кишечника обновляются с фиксированной скоростью.

>Кстати, норма потребности в белках - грамм на килограм веса тела. Это взято из диетической книжки.

А если потреблять белков больше, то они просто пойдут на энергию, а не как строительный материал.

>В текте статьи упоминается не медведь-самец, а самка, способная выносить медвежёнка, а для этого ей необходимы все строительные белки. И в жире белка нет. Откуда же она их берёт?

Из собственных клеток тела. За счет уменьшения мышечной массы, возможно массы печени.

>Как может накапливаться азот, если он выводится с мочевиной. Необходимо выводить старые клетки иначе начнётся гангрена всего тела.

Как накапливается? У вас проблемы с осмыслением того простого факта, что если (утрирую) каждый день потреблять 16 грамм чего там, а выводить 14 грамм, то за долгие годы жизни из прироста в 2 грамма в день накопятся килограммы? Белки из уничтоженных или самоуничтожившихся клеток тел просто расщепляются на аминокислоты. А аминокислоты идут в дело.

>Я по химии не спец, но в тексте написано о помощи ферментов (катализаторов) в которых есть перечисленные металы. Невнимательно читаете!

Если по химии не спец, то чего встреваете? Перечисленные металлы входят в состав белков в виде хелатов - структур с атомом металла в центре и органическим "обрамлением", с которым сложно соединяется атом металла. Именно так устроены гемы - порфириновое кольцо, атом металла в центре. Такие структуры связывают кислород O2 (а также синильную кислоту HCN и угарный газ CO - потому то HCN и CO - опасные для жизни яды). А вот азот не связывают.