© AesirLoki

I. Статика: кластеризация

Запрягли тут меня надысь у абитуры письменные работы проверять. А проверять - значит, оценивать: это - правильно, это - неправильно, а это - ни то, ни сё. Процесс несколько отличается от чистого синдрома оценщика тем, что оценка по возможности происходит по четко заданным правилам, т.е., идет не от личности (см.) проверяющего, а т.с. от единой спущенной сверху личности. Зато все как на ладони и гипертрофировано, ибо ТАК НАДО.

Главная задача этой ответственной работы - определить, кого пускать на следующий этап, а кого послать куда подальше, причем заранее известно, сколько примерно народу надо пропустить. То есть, надо поставить четкий водораздел: до сих - послать, а от сих - пустить. Выясняется приближенная статистика: распределение работ по количеству решенных задач. На основании этой статистики определяется точка водораздела. В данном случае это было 4 "чисто" решенных задачи, но самый фокус в том, что есть еще "нечисто" и это дробное количество может быть достаточно близко к 4 с обеих сторон. И чтобы никто не обижался, что у него 3.9 - и это еще плохо, а у соседа 4.1 - и это уже хорошо, начинается самое интересное, ради чего я все это и пишу: в точке водораздела поднимается хребет, чтобы вода с него стекла в обе стороны на некоторое расстояние. Дается инструкция: у тех, у кого 4 чистых задачи, попытаться найти еще что-то хорошее, а тем, кто немного не дотягивает, зарезать все спорные моменты. С 2-х сторон от водораздела образуются центры притяжения, а на самом хребте остается очень мало.

Именно так и действует обычный синдром оценщика: сначала всем объектам приписывается некая довольно "тонкая" оценка, а затем оценки грубо кластеризуются: "эти дяди - хорошие, эти - плохие, а среднего не дано". После того, как объект приписан к некоторому кластеру, эта "грубая" оценка много раз переотражается при "тонкой" оценке различных качеств объекта, воздействуя на это самое восприятие таким образом, чтобы оно подтверждало эту оценку. Тональ разложил все по полочкам и сопротивляется попыткам висеть в воздухе между полками или переползти на другую полку.

II. Динамика: поддержание оценок

Но то была статика: одна работа - одна оценка, и гуляй, товарищ, мы про тебя забыли. Придешь в другой раз - никто и не вспомнит, что ты тут уже был, ибо синдром оценщика не сопровождается привязками (положительными или отрицательными) к объекту оценки. Однако в жизни процесс оценки почти непрерывный, с помощью него поддерживается свой вариант чужой ЛИ.

"Первое впечатление - самое верное"? Двоякая фраза. Во-первых, можно под этим понимать, что объект оценки еще не успел запудрить мозги субъекту и тот оценивает без ПРЕД-рас-СУД-ков. Во-вторых, можно понимать это так, что после того, как возникло первое впечатление, оно влияет на восприятие последующих впечатлений и подтверждает само себя.

Когда объект приписан к кластеру, пусть только попробует вырваться! Хребет не просто так поставлен, а чтобы не лезли куда не надо (ну а точнее, чтобы оправдать перед собой же кластеризацию).

Есть 3 способа выбрести в другой кластер:

1) Долго не соответствовать оценке или нарушить непрерывность ожиданий. Для первого надо действительно сильно не соответствовать уже поставленной оценке, а второе - одноразовое действие, потому реализовать его несколько проще. Перемахнуть через хребет, выставленный на заданном направлении. Но тоже непростая задачка, ибо оценщик этому всячески сопротивляется. Тут надо что-то неожиданное и мощное: для перехода в худшую сторону годится удар в спину, для перехода в лучшую - какое-то совсем неожиданное благородство, например.

2) Нарушить непрерывность процесса оценки. Однако исчезнуть на долгое время, а потом вернуться - это еще не все. Надо стать недоступным для оценщика, стереть ЛИ со своей стороны: то есть, я должен не давать воздействовать на свое поведение своей памяти об данных мне оценках и об моих ответных оценках и начать взаимодействие "с нуля" - в конце концов, оценщик тоже мог измениться, и если я хочу нарушить непрерывность оценок, данных мне, то должен сначала нарушить непрерывность оценок, выданных мною.

3) Обойти хребет сбоку. Смена направления. Когда вылезают новые достаточно независимые области для оценки, то старая рефлексия дает сбои, поэтому приходится весь процесс проводить с начала. Однако все эти независимые оценки как-то влияют на интегральную, которая зачастую уже не столь жестко кластеризована. Пример: средненький сотрудник патентного бюро по фамилии Энштейн вдруг оказывается крутым физиком-теоретиком. Интегральная оценка сильно меняется.

4) Но есть и еще способ: просто выйти из всего этого мира оценок. Первые три метода рассчитаны на изменение чужих оценок - то есть, применяющий их или зависит от оценок, или сталкерит. В 4-ом случае он не позволяет оценкам вообще влиять на себя (2-ой способ включает элементы 4-го). Стирание ЛИ. Что самое интересное, независимость от оценок эти самые оценки поднимает (считать, что все идут на х$% и могут думать что угодно, а я буду делать, что угодно, и чем более шокирующее, тем лучше, - это тренд на вседозволенность вместо свободы - всего лишь привязка к несколько другой системе оценок, а потому проблемы не решает), а озабоченность оценками снижает их.