Социальное программирование — это тоже что и зомбирование (которое то и дело с возмущением улавливают в деятельности разных «сект»), разве что в данном случае оно направленно оно «на пользу обществу» (социуму) — той структуре, которая в нынешней человеческой реальности стоит над индивидуумом, и имеет свои собственные задачи, отличные от задач индивидуальных.
Общество формируется из отдельных людей, точнее из «могущих быть отдельными» и оно может рассмотрено в качестве некоего существа, с одной стороны вбирающего в себя свойства отдельного человеческого существа, а с другой — управляющее сознанием каждого своего члена (гражданина).
Как всякое существо, оно может быть и «больным» и «здоровым» (по оценке соответствующего «оценщика»), переживает свое «рождение», «рост», «старость» и «смерть»... и поскольку в данном случае рассматривается человеческое общество — умирать оно не торопится. Поэтому обществу приходится заботиться о воспроизводстве ресурсов, в данном случае ресурсов людских, вот и всякое свежеродившееся человеческое существо немедленно подвергается программированию его индивидуального сознания таким образом, чтобы привести его персональное осознание (восприятие, тип мышления и все остальное) в соответствие с «задачами общества». Результатом такого программирования будет «человек общественный», такой, который уже не может обходится без общественного окружения, и не может себя представить вне участия во всяческих людских делах. Другими словами — Человек Нормальный, или просто человеческое существо.
В общем-то, все происходит вполне «автоматически» — ребенок только родился, как тут же оказывается в социально-культурном окружении, и начинается процесс приведения его в соответствие с теми «нормами», что присущи сложившейся с данном месте и в данное время культуре. Дальше процесс такого «бытового» зомбирования продолжается на более широком поле деятельности — люди смотрят одинаковые фильмы, читают одни и те же книги, слушают одну и ту же музыку, одинаковым образом формируют сферу своих интересов...
Можно сказать, что общество (социум) через посредство своих членов вносит в сознание индивидуума определенный набор постулатов, выгодных данному конкретному обществу таким хитрым образом, что человек принимает привнесенные программы, общественные догмы за «собственное мнение», и руководствуется запрограммированным набором так, как будто это ЕГО персональные интересы.
С эзотерических позиций основной набор «людских предрассудков» рассматривается в разделе человеческие существа, а здесь больше внимания уделяется социально-психологическим аспектам программирования нынешнего поколения людей, то есть тем моментам, без которых современное общество не могло бы функционировать в существующем виде, стали бы невозможными все многочисленные социальные институты, вся эта «надстройка» в виде власти, религии, бюрократии — всего того, что стоит между человеком и... миром.
Каждый член общества с рождения приучается отождествлять себя со своим телом, и день за днем эта концепция укрепляется в процессе дальнейшего взаимодействия с обществом. В первую очередь под «Я» человеку предписано подразумевать свое физическое тело, и «свое» благополучие он связывает с собственным физическим состоянием... причем даже не с фактическим положением дел, а тем, как он себя чувствует или как он выглядит. Что касается «душевного» состояния — тут работает лозунг «в здоровом теле — здоровый дух».
Попутно, восприятие себя замещается оценочностью — интересует не что он чувствует, а как это ему нравится.
В социальном аспекте его уже больше заботит «как он выглядит», чем «что он есть на самом деле» (тут работает саморефлексия, описанная в разделе, посвященном человеческим существам).
В результате такой ориентации формируется специфический образ мышления, при котором на первое место выносится задача сохранения своего тела в качестве «идентификатора», делающего его отличным от «прочих людей», имеющим свою историю. Это же служит показателем занимаемого места в социуме, определителем социальной роли каждого индивидуума, что приводит к озадаченности своим «единоличием», своей «единственной и неповторимой» личностью, своей социальной ролью.
Такая установка формирует жесткую зависимость от множества производимых обществом «материальных ценностей», и неотделимого от них набора общественных условностей (мода, мировозрение, мораль). Роль физического лица является структурной единицей того социального формирования, на существование в котором человек и программируется.
Грубо говоря, нужно «иметь приличный вид», соответствующий общественным понятиям о «приличности», и соответствующий принятой социальной роли — начальник в костюме, «богатый» — с толстым пузом, «счастливый и обеспеченный» — с соответствующей миной на лице, женщина — привлекательная. Обеспечение дОлжного вида подразумевает потребление (и усердное добывание) соответствующих, производимых обществом штуковин и услуг, доступ к которым лимитируют различные социальные институты.
Та же фиксация на теле и позволяет программировать человека на заучивание мифов о здоровье, боязнь съесть лишнюю калорию или найти холестерин в растительном масле... Фиксируется установка на лечение болячек тела поставляемыми обществом средствами, в одобренных обществом заведениях. Всякого рода «целительство», ориентированное не на тело перестает интересовать правильно запрограммированного человека.
Будучи Членом общества человек «проецируют себя» на общество, которому принадлежит и отказываясь нести индивидуальную ответственность за собственные действия, оправдывая их или общественной необходимостью, или гнетом социальных же обстоятельств, мол так «положено». В обществе он утрачивает индивидуальность, действует не «сам собой» и поступает не так, как следовало бы действовать в тех или иных обстоятельствах, а так, как по его мнению ДОЛЖЕН поступать правильный человек.
Человеческая деятельность обусловлена обществом, и люди, под таким предлогом не считают себя ответственными за то, что делают согласно принятой социальной роли. Для этого существует (однако, НЕ во всех языках) форма множественного числа личного местоимения — МЫ. Говоря «мы» человек уже снимает с себя персоналюную ответственность, перекладывая ее на некое виртуальное «множественное существо». Любые действия преломляются через призму саморефлексии — человека куда больше интересует что о нем подумают, нежели собственно результат действия.
С другой стороны, обществом навяливается игра в фиктивную ответственность, когда «я несу за тебя ответственность (перед обществом), поэтому ты должен (мне)». Популярна игра «я за всю страну в ответе», когда клиент ретиво берется решать не относящиеся персонально к нему задачи — осчастливливать ближнего, спасать родную природу, уберегать кого-либо от беды, спасать от смерти, при этом забросив решение собственных проблем — пусть, де, благодарное человечество будет их решать за него.
Пропаганда идеи служения личности обществу не имеет смысла без формирования из человека этой самой личности, в ущерб раскрытию индивидуальности. Личность есть «прокладка» между индивидом и его окружением, формируется в процессе социальных контактов и служит своего рода фильтром восприятия. Эта личность не пускает наружу какие-либо общественно-нежелательные проявления, заталкивая их в то место, которое называют «темным подсознательным», и аналогично не допускает «внутрь» неприятные стороны общественной необходимости. Сильная личность, что называется «без тени сомнения» выполняет возложенные на нее обществом функции, после чего спокойно спит по ночам безо всяких угрызений совести. Такой стиль поведения выгоден обществу, и посему он возведен в разряд фетишей, на которые Всем Следует Равняться. В этой связи, «ценность» индивидуума рассматриваться исключительно в связи с «общественной пользой», и никак иначе...
То же взращивание личности представляется человеку как единственный способ «выделиться из массы», заслужить уважение и поклонение. И мало того, что представляется — внушается необходимость выделятьСЯ, показыватьСЯ. При этом широко используется подмена понятий, ведь в общественном сознании закрепляется неверная интерпретация самого слова «личность». По смыслу слово происходит от слова «личина» (в старорусском соответствовало современному иностранному «маска»), означает в первую очередь роль, а вовсе не «уникальную внутреннюю сущность», следовательно под охотно принимаемым предлогом «саморазвития и самосовершенствования» проводится «укрепление социальной роли», самоотождествление человека с его «маской».
Человек программируется на то, чтобы свое благополучие он представлял не как вздумается, а «как положено», как сложилось в данном обществе в данное время, и в первую очередь — как выгодно имеющемуся людскому конгломерату.
Образно говоря, общество предоставляет человеку своего рода список с ценниками — вот это ценно и хорошо, а это плохо. Однако социальные понятия об власти, силе, красоте, защищенности и прочем меняются со временем, и занимают разное положение на шкале ценностей. При этом делается увязка этих понятий с тремуемыми эмоциональными «признаками» этого «благополучия» — программируется нужная эмоциональная реакция. Например вот нету у тебя «квартиры, машины, дачи» — значит тебе положено страдать, маяться и плакать, и лезть из кожи вон, чтобы набрать себе предписанный набор «благ», стать «благополучным»... ну, или служить иллюстрацией «неудачника» для прочих соискателей стандартных благ. То есть вводится установка, что не то «есть хорошо», когда просто хорошо и на душе приятно, а лишь то хорошо, что «общепризнано в качестве блага» в данном обществе.
От одного общества к другому — наблюдаются заметные отличия в этих понятиях: если в одном хорошо «убить неверного», то в другом — убийство принято относить к компетенции специальных общественных структур, которым выдана «лицензия на убийство». В одном месте в почете «искусство торговать», а в другом это называется «спекулировать», где где уважают за обилие жен и детей, а где это же самое — разврат.
Человека программируют на бинарную оценочность. Помимо «плохо-хорошо» делается установка, что «ты или выиграл, или проиграл. Третьего не дано!». Хотя не надо далеко ходить, дабы заметить, что проигрывая в одном — обязательно выигрываешь в чем-то другом, а за любой выигрыш приходится расплачиваться упущенным временем, утраченными возможностями и так далее.... Человек приучается не замечать данного явления, иначе трудно будет от него ожидать упорствования в достижении социально-предписываемых достижений. Это предпосылка для формирования «соревновательной» тенденции в жизнепроживании.
Придается особая важность той бестолковой людской деятельности, что основана на идее «соревнования» вместо идеи «ситуативной кооперации». НАДО «сильнее, выше, больше, чаще» чем другие, надо «занять Первое Место», забраться выше всех, стать главнее, чтобы «все уважали»... Конечно общество обеспечит это «всеобщее уважение» при помощи следующей внушаемой программы — фиксации на авторитетах.
Вместе с фиксацией на физическом теле это дает фенеомен «спорта», когда тратится пол-жизни только на доказывание собственной крутизны в ущерб остальной жизни. На соревновательности же базируется и прочая затратная деятельнось, единственный (общественно-полезный) смысл которой в том, что человек оказывается всегда чем-то сильно занят, и ему не остается свободного внимания на то, чтобы обратиться к вещам не из серии социально-обусловленного, или просто на какую-либо «общественно-бесполезную» деятельность.
При полном погружении в соревновательный процесс — единственным объединяющим людей фактором, и средством межперсонального взаимодействия становится общество, которое тем самым создает видимость собственной необходимости для человека... если все люди соревнуются, то общество призвано их примирить в свободное от соревнований время, направить «группы соревнующихся» на «международные» соревнования, когда это необходимо данному обществу в его соревновании с другими социальными формированиями.
В разных обществах данной «подпрограмме» придавался разный «вес», однако замечено, чем более «тоталитарно» данное общество — тем больше в нем инициируется искусственных поводов для устроения соревнований.
Фиксация на
«авторитетах»Всякое общество составляет ссобственный список «авторитетов», в непререкаемость которых должен искренне верить каждый законопослушный гражданин... Этому списку присуждается Звание «Общественное Мнение», и человеку остается только с ним ознакомиться и выучить, дабы не прослыть «темнотой некультурной». Персонифицированные, или же неперсонифицированные (как Советские Ученые считают) «авторитеты» работают в качестве общественно-санкционированных арбитров в решении любых частных вопросов. То есть если «я так сказал» — звучит неубедительно, а «Это сказал ВВиУ такой-то, и тебе бы следовало это знать!» — это уже принимается за непререкаемое доказательство.
Данный подход хорош еще тем, что люди отучаются думать сами, и в основном их «образование» сводится к заучиванию списка авторитетов с их Гениальными мыслями с последующим комбинированием из этих «великих мыслей» новых сочетаний... Как говорится — все при деле, все заняты, и новые нежелательные новшества не возникают.
Список «авторитетов» специфичен для каждого конкретного общества, для своего времени и места, может изменяться в зависимости от текущих социальных тенденций буквально в одночасье (разоблачили ренегата такого-то!), или формироваться посредством соответствующих технологий (так называемая «раскрутка»). В настоящее время «главный авторитет» в области практики — НАУКА, а в области «духовного» — ЦЕРКОВЬ, тогда как «прочие» — это всякие колдуны, мракобесы, еретики.
Основные моменты данной «программы» таковы:
а) признание авторитетами только тех, кого «общество» в данный момент выставляет в качестве авторитетов, например снабдив ключевыми ярлыками как то «общеизвестный», «знаменитый», «признанный»;
б) неприятие любых идей, не подкрепленных ссылками на санкционированные обществом авторитеты;
Вследствие этого воспитывается непререкаемая «вера в печатное слово», выражающаяся в том, что человек, столкнувшись с чем-то, для него новым или сомнительным, первым делом восклицает «а где это написано?». В настоящее время характерна непререкаемая вера в науку и научный (редукционистский) подход к восприятию мира... также силен авторитет визуальной информации — то, что «видел своими глазами»... по телевизору.
В то время, как для общества в целом предлагается набор авторитетов —
внутри самого «авторитарного образования» происходят процессы дележки «места под
солнцем» аналогичные по принципам формированию «бандитских сообществ» (
Это же можно назвать «борьбой с последствиями» без поиска причин. Лечить
прыщи, лечить геморрой... а не причины, их вызвавшие и не организм, в котором
беда случилась. Этот подход практикуется во всех областях человеческой
деятельности. В сочетании с фиксацией на теле, и на «авторитетах» это дает
эффект поиска «таблетки ОТ ...(нужное вписать)» в подходе к любым проблемам... и
коли есть спрос — развиваются соответствующие структуры (
Это дает обоснование для содержания «социальных институтов», провозгласивших своей задачей разработку подобных «таблеток» как от язвы, так и от всяких кризисов. Типа Институт Проблем Управления занимается «таблеткой управления», пенитарные заведения разрабатывают «таблетку от преступности», и все они при таком раскладе выглядят нужными и необходимыми.
В эту же программу входит игра в поиски причин, фактически сводимая к назначению Виновного, мол вот он (враг, диверсант) виноват, его накажут, другим неповадно будет.
Образно говоря, в сознание вводится «код защиты от несанкционированного доступа» проявляющийся в резком, болезненном неприятии идей, противоречащих ранее запрограммированным представлениям. Например представлению о том, какой «должна быть» социальная система (со всеми своими паразитическими, живущими за счет граждан общественными структурами, существующая лишь благодаря индуцируемой вере в необходимость их поддержания). Иначе говоря это специфическая настройка восприятия, которая не позволяет дойти до сознания всем «новшествам», что не вписывается в текущую концепцию общества. Этот «код защиты» по идее уже должен сработать при чтении данной статьи, поскольку то, что тут говорится — уже сильно противоречит Базовым Социальным Программам сразу по нескольким пунктам: это не авторитетно, написано не «специалистом», не предъявлена Лицензия на право иметь отличный от Общепризнанного взгляд... в конце концов нет «официального разрешения» публикации материалов в интернете и так далее...
...хотя это можно легко поправить, предъявив какую-нибудь солидную «ксиву».
А тут — «санкционированный доступ» к прошитой в сознание человека программе, своего рода «задняя дверь» позволяющая динамически перепрограммировать субъекта под текущие общественные задачи.
Пользуясь «паролем Администратора» (passw: Общественная Необходимость) можно заставить человека воспринять одно и то же фактическое действие и как воплощение справедливости (от Имени Общества), и как преступление (действие по чьей либо индивидуальной, не подкрепленной Обществом инициативе). Например, принудительное изъятие имущества у гражданина в одном случае именуется рэкетом, грабежом или кражей — будучи исполнено с санкции соответствующих органов будет называться сбором налогов, взносов, конфискацией незаконно нажитого и пр. Когда само общество устанавливает эти законы — оно всегда имеет возможность узаконить для своих Особых Представителей тоже самое, что возводится им же в ранг преступления. Также можно что-то ранее считавшееся нормой перевести в разряд запрещенного. Вандализм, случившийся под лозунгом Общественной Необходимости (борьбы с пиратством и нарушением авторских прав) — уже не вандализм, а Справедливое уничтожение контрафактной продукции (тут главное — наличие «лицензии на преступление»). Сожжение «подрывной литературы», практиковавшееся в фашистской Германии тоже не называлось «уничтожением культурных ценностей». Убийство — лишь тогда называется убийством, когда исполнено лицами, не имеющими на то разрешения (или приказа) от соответствующего социального института. Если на то есть «лицензия», то это уже «принятие мер к задержанию», казнь, или справедливая победа над врагом... или просто какая-нибудь «врачебная ошибка» или «несчастный случай».
В обмен на «потребительскую корзину», даваемую имеющимся обществом, человек отдает ему свои права на управление собстввенной жизнью, «поручает» обществу решать его личные проблемы. Предпосылка к этому — психологическая проекции себя на общество. В результате человек оказывается запрограммирован на обращение по всяким поводам в соответствующие Авторитетные и «сертифицированные» социальные институты:
Например «институт брака» переводит проблемы межперсонального межсексуального общения из области индивидуального в область общественного — уже Общество (в лице социального окружения) решает, жить ли этим двоим вместе, или отдельно, сколько им произвести детей.
«Судебная система» будет заниматься индивидуальными разногласиями между отдельными членами общества и их группировками. Относительно недавно (меньше 100 лет назад) человек был окончательно лишен права самостоятельно разобраться со своим «обидчиком» без участия общества... Какое-то время допускались всякие «дуэли» (и даже считались благородным делом), но но в них уже было вовлечено общество. Таким образом осуществляется Основная Задача Социума — постановка общественного барьера между ресурсами и отдельным потребителем (членом общества).
Есть побочник такой установки — отдав свое право решать свои проблемы, человек одновременно перекладывает ответственность за себя на окружающих, но это не мешает обществу потому, что достаточно омрачает индивидуальное существование. Положившись на общество, в надежде на улучшение своего состояния — человек оказывается не в лучшем положении, понимает свою зависимость от общества и не дергается в индивидуальных попытках как-то сам решать свои проблемы. То есть обычно становится все более и более лояльным, зависимым и послушным. Отказавшись принимать ответственность за себя, человек вовлекается в игру принятия на себя ответственности за других, и делается как и нужно — социально ориентированным субъектом.
Очень важный для общества момент, поскольку ничто иное, кроме наличия детей в общественном окружении не привязывает с такой силой индивидуума к социуму... и ничто не делает человека столь зависимым от всех прочих общественных схем поведения. Поэтому нежелание или неспособность производить потомство объявляется ущербностью, достойной самого жуткого порицания. В таком обществе, где фиксация на размножении особо сильна — ведутся всевозможные кампании против абортов, против тех из «сексуальных отклонений», что не приводят к повышению рождаемости. Навяливается комплекс вины бесплодным женщинам, комплекс ущербности всем, кто не демонстрирует качества «сексуального гиганта». Отсюда проистекает все более и более мощная фиксация людей на сексе — он становится чуть ли не главной темой общественного соревнования, главной «добычей» и целью существования. Коли трудно обществу побудить публику к осознанному самовоспроизводству, создаются условия (вплоть до запретов на применение противозачаточных средств), при которых воспроизводство все-таки будет, пускай вследствие издержек соревновательности.
Фиксируя людей на этих вопросах, общество обеспечивает самовоспроизводство в рамках все того же «стиля» социального программирования — родители выполняют программирующую роль сами «передавая свой опыт», а по-сути — воспроизводят, перезаписывают уже прошитый в них набор «программ».
Однако едва ли не главным движущим элементом всех этих социальных программ является с детства воспитываемое чувство вины: вины перед родителями (за шалости и нанесенный урон), вины перед потомством (например за неоставление ему богатого наследства), вины перед обществом (за неисполнение предписанного им), вины за множество вещей, к которым индивидуум фактически не имеет никакого отношения.
Эксплуатируя миф о собственности «цепи распределения» выстраиваются таким образом, чтобы у граждан не было непосредственного, не контролируемого обществом (социальными институтами) доступа к любым жизненно необходимым ресурсам. Например, чтоб получить порцию еды, требуется сначала поработать «на общество» (отдать ему свое время и силу), получить «денежный эквивалент», обратиться с ним в другой социальный институт, и уж там получить еду. Тоже касается и всех остальных жизненных ресурсов, включая чисто физиологические потребности — везде существуют свои разрешительные и запретительные конторы.
Для потребностей «духовных» созданы свои социальные институты как то церковь, подцензурное искусство, разрешенная литература etc.
В настоящее время этот барьер усиливается — в развитых странах народ уже имеет весьма скудное представление даже о том, откуда и как берется еда... американцы, увидев в бочке квашеную капусту не поверили, что «Это» можно есть :).
Аналогичный барьер ставится даже на... теле потребителя. То есть «нельзя заниматься самолечением» — этим может заниматься только «специалист с лицензией», и это распространяется уже на те вещи, которые в общем-то решаемы исключительно индивидуальной волей человека. «Ученые говорят» — своего рода заклинание, основанное на идее «авторитетов» диктует предписанный обществом «стиль жизни», как «мода» диктует во что одеваться, что покупать, что читать, слушать и смотреть...
Это одновременно и цель общества, и
средство воздействия на человека. Обществу нужно, чтобы максимум информации
человек получал именно через общественные фильтры, а не непосредственно, поэтому
требуется, чтобы человек постоянно был занят — занят добыванием жизненных
ресурсов, занят размышлениями на «общественно-полезные» темы, интересовался
политикой, искусством, прочими общественными феноменами. Очень важно, чтобы
человек не оставался наедине с самим собой, «наедине с природой», поэтому
общественное регламентирование распространяется по возможности на все доступные
управлению проявления человека... и этот набор постоянно расширяется и
пополняется. Переориентировав ВСЕ внимание человека только лишь на
человеческие проявления и продукты его общественной деятеяльности,
общество обеспечит полное дохождение до человека «общественных директив»,
приказов и наказов, непрерывную подстройку «прошитого» в человеческом сознании
«программного обеспечения». Чем более успешно общество владеет вниманием
человека, тем эффективнее и своевременнее можно заменять ранее
запрограммированные «непререкаемые авторитеты» на более новые, проворачивая тем
самым «социальные революции» или проводя «мягкие реформы».
Во времена относительной стабильности, общество также заинтересовано в удержании под своим контролем внимания индивидуума (развлечениями, состязаниями), дабы задержать зарождение «деструктивных» настроений в гражданах.
Все эти принципы, будучи успешно запрограммированы, воспринимаются человеком как истинное, единственно возможное и правильное — те самые Общечеловеческие Ценности, которые и что формируют «человека общественного» — то самое существо, на которых это самое Общество благополучно паразитирует, не создавая особо заметных неудобств для человека. Исполняя задачи общества человек пребывает в уверенности, что все что ни делает он — делает исключительно по своей воле, по-сути выполняя «невысказанный приказ». Более того, при «идеальном управлении» каждый, найдя для себя приемлемую роль, воспринимает ее как благо, и деятельность в этом направлении приносит ему моральное удовлетворение.
Само явление социального программирования было распознано давно, правда это относилось к области оккультного и магического. И оно всегда представляло определенный интерес для власть имущих. Всякое государственное новообразование в той или иной степени стремилось использовать накопленные достижения в области управления людским сознанием и поведением, прибегая к помощи соответствующих времени «Носителей Знания». Французская революция происходила при активном участии масонов, гитлеровская Германия проявляла острый интерес к «секретам Тибетских Лам». Несмотря на провозглашенный официально атеизм, весь советский строй несет на себе печать оккультизма.
Таким образом, в каждом конкретном обществе всегда имеются силы, более других заинтересоваванные изучением самого вопроса социального программирования, и разработкой новых средств воздействия на сознание людей.
Если для нужд «просто общества» достаточно текущего автоматически «самовоспроизводящегося» программирования (в процессе воспитания нового поколения в ячейке общества и его социальных институтах), достаточно заклинаний в случаях оперативного вмешательства в этот процесс, то для нужд заинтересованных сторон, то есть уже не для ОБЩЕСТВА (социума), а для ГОСУДАРСТВА требуется постоянно пополняющийся набор технических, психологических, психотронных и других средств воздействия. Коль скоро общество паразитирует на индивидууме — государство паразитирует на социуме, поэтому ему нужны средства для формирования уже не сознания отдельного индивидуума, а «общестенного сознания».
Средства массовой информации, только лишь базируясь на своей
авторитарности, уже могут весьма динамично менять отношение общества к любым
проблемам, переключать внимание людей с одной темы на другую. Увиденное по
телевизору, психологически воспринимается как увиденное своими глазами, и
фильтруя информацию можно напрямую влиять на сознание людей, подавать им
различные мифы, которые будут восприняты как истина в последней инстанции. Вот к
примеру небольшой набор мифов о здоровье.
Средства массовой информации еще хороши тем, что легко позволяют направлять массовое внимание в нужную сторону — крутя всевозможные сериалы, в которых муссируются определенные людские предрассудки, заставляют людей фиксироваться не на насущных проблемах, а выискивать в СВОЕЙ жизни подобие чужих переживаний, активизировать механизмы бедного деточки, заостряя внимание на сексе — включают у потребителя соревновательность по части крутизны на «любовном фронте». Подобные фиксации дают благодатную почву для индульгирования, самосожаления, наращивания чувства собственной важности, не оставляя человеку времени и сил на то, чтобы «просто жить, а не переживать». Более того, человек приучается постоянно искать себе подобных занятий, чтобы не «скучать», впадать в то состояние, когда ничем не занятое внимание направляется не в привычных направлениях. Народ пугается потому, что «всякие мысли лезут» от простого слабенького контакта с миром как он есть... и начинает заниматьСЯ, развлекатьСЯ, искать общения — все что угодно, лишь бы не оставаться наедине с миром.
Иногда достаточно просто надеть наушники с «музыкой», и вестись чужими песнями... которые все об одном — воспевают самые настоящие психозы и неврозы.
Однако только лишь избирательной подачей информации и акцентацией на людских предрассудках не ограничиваются возможности телевидения в деле манипуляции общественным сознанием — существуют специфические средства так называемого психотронного воздействия, учитывающего особенности человеческого восприятия, его сознания и бессознательного. Этот вопрос — вопрос зомбирования населения «при помощи каких-то страшных технологий» — периодически поднимается в СМИ, и уже сам по себе начинает работать на зомбирование... обычно интерес к проблеме психотронного воздействия на людей всплывает перед какими-нибудь выборами... Вот интервью с VG, а несколько позже была устроена большая пресс-конференция, на которой уже «показывали пальцем» в сторону «психотронщиков» сами крупные официальные специалисты в этом вопросе. Тут можно посмотреть пресс-релиз.
Так что ведется активная работа в области «промывания мозгов» при помощи современных электронных технологий, информация о которой всплывает на поверхность периодически, а в остальное время как правило раздаются высказывания, мол «все это бред», «это лишь способы запугать население, а на самом деле подобных технологий не существует, работы в этой области не проводятся.
Однако проводятся, и некоторое представление о них можно получить, пройдясь
по ссылкам в разделе
Детство ЗолотоеС самого рождения, с первого момента контакта с ЭТИМ миром, людским миром, миром людских понятий начинается процесс натурализации свежепопавшего существа, воспитании его в соответствии с текущими «людскими нормами».
Первым делом требуется активизировать «входные каналы восприятия» младенца, направить их в первую очередь на себя, дабы получить права своего рода «цензора восприятия». Впрочем, эта операция проходит в автоматическом режиме — путем цацкания с дитем, утютю-усюсюканием (это работают закрепившиеся программы родителей). Первичный этап подводит «базис» для дальнейшей работы — пока чисто на эмоциональном плане формирует ту самую Любовь, эксплуатируя которую можно успешно проводить дальнейшее программирование.
Далее, когда мало-по-малу начинает работать разум — этот «якорь» закрепляется: «потому что лю-у-бит!», задаются провокационные вопросы вроде «а кого ты любишь больше — папу или маму?» (тут уже начинает формироваться оценочность), постулируется тема Любви как нечто базисное для всей дальнейшей жизни.
В самом начале, путем захвата внимания пока еще не соображающего ребенка, стимулируют развитие Стандартных Каналов восприятия — зрения и слуха. Для этого придуманы яркие игрушки-погремушки, которыми активно трясут перед «бессмысленными» глазами ребенка. Почему именно эти каналы стимулируются — потому что они в первую очередь эксплуатируются разумом в коммуникативных целях. Через эти каналы можно учить дальше — воспитывать оценочность, показывая и рассказывая «что такое хорошо и что такое плохо», и пользуясь обратной связью вовремя пресекать «нелюдские» тенденции. Например когда ребенок видит то, что не видят родители, и пытаются заигрывать с «различными существами», то опираясь на понятие «его любят» — поспешит поделиться с родителями своими наблюдениями (или жалобами на Бабая в углу) с родителями, которые быстренько ему объяснят, что это все не существует... или «игра воображения», или еще что-нибудь не заслуживающее внимания.
В это же время детей приучают не относиться серьезно к сновидениям, мол это «грезы», к здешнему миру не имеющие отношения. «Летаешь во сне — это ты растешь!» Приснилось что — вот тебе игрушка в постель, пусть она тебя защищает... Хотя это действенный колдовской прием, но поскольку он подается как игра — воспринимается как некое снисхождение со стороны Большого Непререкаемого Взрослого по отношению к «глупенькому малышу».
Дети довольно долго остаются видящими и сновидящими, они могут успешно посещать определенные сновидимые миры, «уходить» из Этого мира (когда уставится в пространство пустыми глазами, и ТУТ начисто отсутствуют) — подобные вещи вызывают резкое неприятие со стороны людей, которые спешат вывести ребенка из «этого ненормального состояния» маханием перед мордой руками или всякими резкими звуками. Ведь нормальным считается БЫТЬ ЗДЕСЬ, а не пребывать «в грезах, в фантазиях, в воображении».
На фоне передавания инвентарного списка понятий раскручивается оценочность — даются понятия «это стул — на нем сидят, это стол — на нем едят» в совокупности с «посади свинью за стол — она и ноги на стол». То есть передавание «людского языка коммуникации» идет рука об руку с внушением оценочных понятий — ЧТО «хорошо» и ЧТО будет считаться «плохо». Воздействие идет через пока еще активную эмоциональную сферу, формируя пресловутые «рефлексы», ассоциируя «плохие вещи» с «негативными эмоциями», а желательные проявления поощряя вкусными пряниками и конфетами.
По большому счеты дети достаточно четко понимают, что «эти взрослые» постоянно от них добиваются «чего-то своего», и оставаясь в общем-то при своем интуитивном мнении начинают разучивать людские игры. Они моделируют тот «взрослый мир», каким его видят, а родители вносят свои воспитательные коррективы в эти игры, сообщая детям ПРАВИЛА. Эта наука мотивируется такими понятиями как Любовь, Хорошо-Плохо и... конечно же Угрозой Наказания. Наказание действует в первую очередь через все еще адекватную эмоциональную сферу — его задача вызвать неприятные эмоции в связи с какими-либо нежелательными проявлениями детской индивидуальности.
Дети это понимают, по возможности маскируются... но воспитываются. То есть то, что считалось «плохим» потому что за это наказывают, «родители заругают» постепенно становится частью формирующейся личности, и «детство золотое» заканчивается в тот момент, когда эта самая личность заслоняет собой индивидуальность. Ребенок ассоциирует себя уже с формирующимся новообразованием — «прокладкой» между «собой» и окружающими людьми.
Когда основная натурализация выполнена, и ребенок выучил, что «взаправду» а что «понарошку», за что похвалят и за что заругают, и согласует свои действия с людскими понятиями полуавтоматически — начинается процесс более активного освоения правил, принятых в том мире, в который их угораздило попасть. Ведь случаются же непонятные наказания, когда эмоции захлестывают со страшной силы от обиды, и слезы льются в три ручья. Приходится разбираться с теми нарушенными правилами, незнание которых не освободило от наказания. К тому же уже приходится в жизни сталкиваться с носителями несколько других, отличных от заученых понятий и правил — «а мне мама сказала то-то!» — «А МНЕ ПАПА СКАЗАЛ СЁ-ТО!!!». ...и к процессу фабрикования нового человека все активнее подключается общество. Тут формируется соревновательность — «а кто у нас самый... у-умный?», самый красивый, самый сильный, и на базе этой новой игры уже работать начинает своего рода переемственность и самораспространение программ социального поведения. «Берите пример с Васи! Он у нас самый ....(нужное вписать) Вот — ХОРОШИЙ мальчик!» Берется на вооружение новое «наказание» с использованием «подавления массой» — «Дети! Посмотрите все на Машу! Маша!!! Тебе сты-ыдно? Какая ПЛОХАЯ девочка!»
На этом же этапе формируется основы «коллективизма» и первичная социально-предписываемая дифференциация — мальчики должны быть такими, а девочки — сякими. (Отсюда, помимо прочего берет свои корни «толерантность к двойной морали», без которой трудно внушить правильно ориентированную оценочность.)Так что начинаются игры «для девочек» и «для мальчиков», дабы поскорее развести публику по функциональному использованию обществом подрастающего человеческого материала. Ты мальчик! Ты будущий Защитник Родины! (Тебя будут использовать в качестве расходного материала в организуемых междуобщественных разборках). А ты девочка — будущая Мать! (А тебя, дорогая, будем использовать в качестве источника восполнения расходного материала).
Ясное дело, что эти постулаты должны попасть на благодатную почву — уж должны были к этому времени появиться Оценочные Рамки, такие как «ваше и Наше», «враги и Наши», Высшие Идеалы, такие как «Наше лучше» и «Не нужен нам берег турецкий». Основываясь на таких закрепившихся программах, можно дальше разворачивать процесс социального программирования, усложняя и развивая его. Разведя по углам мальчиков и девочек уже можно вносить свои специфические программы для тех и других...
Последняя редакция 30.07.01
